Étude sur Jean Baptiste

 

Le midrash va nous permettre de comprendre ce qu’ont voulu nous enseigner les quatre évangélistes au sujet de Jean Baptiste. Nous trouvons en (Lc 1,59 à 66) sept versets qui nous expliquent la manière dont Jean (YoHanan) reçut son nom. Là se trouve la clef de notre élaboration midrashique sur Jean Baptiste et Élie.

Nous allons voir que cette élaboration porte sur la circoncision, moment où l'enfant juif reçoit son nom ; sur la tablette sur laquelle Zacharie (père de Jean) écrit le nom de son fils et donc sur la notion d'écriture, et notamment sur une inscription un peu particulière, celle du recensement du grec ?πογρ?φω (apographô) qui signifie se faire inscrire.

Notre analyse midrashique portera sûr : le nom YoHanan, la circoncision, le silence de Zacharie, l'imposition du nom sur une tablette, l'évocation d'Élie, le fait que Zacharie reparle, l'iconologie relative à Jean Baptiste : Jean au désert, ses vêtements, la présence de l'agneau, le fait que Jésus parle d'un roseau, etc.

Mais avant toute chose qu’est-ce que le Midrash ou qu’est-ce qu’un Midrash

Le Midrash est, selon la tradition juive, un des niveaux d’interprétations de la Bible. Mis par écrit aux premiers siècles de l’ère chrétienne, les midrashim sont souvent racontés sous forme d’histoires, parfois surnaturelles certains d’entre eux furent établis et transmis de façon orale bien avant qu’ils ne furent mis par écrit.

Il est important de comprendre que les Midrashim (midrash au pluriel) ne s’intéressent pas à la vérité historique, mais viennent transmettre des idées morales et éducatives. C’est dans ce sens qu’on trouve même certains rapprochements entre les Midrashim juifs et des textes mythologiques non-juifs, les deux ayant en communs de ne pas rapporter des faits mais des métaphores. Jésus dans ses paraboles puisait ou faisait souvent référence aux histoires midrashiques.

Par conséquent, et il est essentiel de ne pas l’oublier que : si le Midrash correspond à un niveau d’interprétation de la Torah, il n’en devient pas pour autant le sens littéral de celle-ci !

Une clef importante pour comprendre le Midrash est celle-ci :

Le Midrash ne parle que lorsqu’il existe un problème dans le pshat (sens littéral) de la Torah (Ancien Testament). Donc comme on l’imagine les Midrashim sont nombreux.

Il existe des Midrashim « chrétiens » sur l’interprétation des quatre évangiles, puisque ceux-ci furent rédigés par les évangélistes, comme le prolongement des Midrashim de la Torah.

Ainsi les Midrashim nous serrons fort utiles pour interpréter les prophéties, et les récits apocalyptiques.

Il faut surtout comprendre que le Midrash ne représente pas une vérité historique, il n’en reste pas moins une Vérité. Vérité morale, universelle, qui traduit des pensées profondes dans un langage accessible par tous.

De même, s’il ne correspond pas à l’interprétation littérale des textes bibliques, il vient tout de même souvent « compléter » le sens littéral resté manquant.

• Portrait physique et moral de Jean le Baptiste.

a) La naissance de Jean le Baptiste est annoncée par un messager (ange*) en ces termes :

(Je traduis par "messager" car c'est la traduction littérale du texte grec qui écrit ?γγελος" (angélos) qui veut dire messagers en grec.)

"[..] Il sera grand devant le Seigneur, il ne boira ni vin ni boisson fermentée ; il sera rempli d’Esprit Saint dès le sein de sa mère, et il ramènera de nombreux fils d’Israël au Seigneur leur Dieu. Il marchera devant lui, avec l’esprit et la puissance d’Élie, pour ramener le cœur des pères vers les enfants et les rebelles à la prudence des justes, préparant au Seigneur un peuple bien disposé." (Lc 1, 15-17).

* La tradition Juive nous renseigne sur ce que sont les anges. Premièrement elle nous dit que : les anges sont invisibles et que ce sont des formes spirituelles, des esprits, des Intelligences. (On peut donc comprendre des intuitions). Si on leur prête une forme et une allure humaines, c'est par « accommodation à la faiblesse de l'intelligence commune. Si on leur a donné des ailes, c'est parce que le vol est le plus parfait et le plus noble d'entre les mouvements locaux de l'animal, qui permet de s'approcher et de s'éloigner en un clin d'œil).

On peut donc comprendre que Zacharie le père de Jean baptiste reçu une intuition.

Nombres 6: 1 :

Texte massorétique :

? ??????? ???-?????? ??????????, ??????????? ???????:  ????? ???-???????, ???? ??????? ???????? ????? ??????--?????????, ???????. 

2 "Parle aux enfants d'Israël et dis-leur: Si un homme ou une femme fait expressément vœu d'être nazir, voulant s'abstenir en l'honneur de l'Éternel,

? ???????? ???????? ???????, ????? ????? ??????? ?????? ??? ?????????; ?????-???????? ???????? ??? ?????????, ?????????? ?????? ?????????? ??? ??????. 

3 il s'abstiendra de vin et de boisson enivrante, ne boira ni vinaigre de vin, ni vinaigre de liqueur, ni une infusion quelconque de raisins, et ne mangera point de raisins frais ni secs.

Dans ce texte, l’intention rédactionnelle de Luc est évidente, le texte nous dit que Jean Baptiste est un Nazir d'une part, et la fin du verset fait référence à Malachie 3,23 et 24 (que nous avons étudié) donc qu'il est l'image d'Élie, cela est clairement exprimé. Luc élabore son récit sous forme d’une interprétation midrashique dans ce sans car il est persuadé que Jean Baptiste est selon la tradition juive la réincarnation d’Élie. Toute cette élaboration littéraire de Luc dans cette péricope ne sert qu’à présenter Jean Baptiste comme la prolongation du Midrash sur Élie. On ne doit donc pas prendre ce texte comme un fait historique mais comme un midrash.

Mais, pourrions-nous dire : ici, Jean Baptiste n’est pas Élie, et pour cause, puisque son père est Zacharie, et sa mère, Élisabeth. Mais nous sommes toujours dans le Midrash de Luc car ici encore le nom du père Zacharie renvoie au prophète du même nom qui dans la Bible précède le livret de Malachie qui nous renseigne sur la mission d'Élie. Donc là encore Jean Baptiste serait donc une forme de réincarnation d'Élie, s'il tentait qu'Élie soit mort ! Or la tradition juive dit qu'il est vivant. D'autre part dans le texte il est bien précisé que cet enfant marchera devant Dieu « avec l’esprit et la puissance d’Élie », et non en tant qu’Élie lui-même.

On peut aussi voir l’intention du rédacteur dans l’attribution à Jean Baptiste d’un père de la tribu de Lévi : Zacharie, en effet, était prêtre « de la classe d’Abia et il avait pour femme une descendante d’Aaron, dont le nom était Élisabeth" (Lc 1, 5). Mais en fait, dans la Tradition orale juive et le midrash - parmi d’autres opinions au sujet de l’origine d’Élie - on trouve, avec insistance, celle qui le fait appartenir à la tribu sacerdotale, par exemple : « Élie le Prophète, de la famille d’Aaron… » Midrash Tehillim (Shoher Tov) sur le Ps. 43.) La présence de ce détail dans l’Évangile de Luc n’est donc pas une "invention chrétienne" mais était une chose enseignée par les rabbins.

"Il marchera devant lui, avec l’esprit et la puissance d’Élie, pour ramener le cœur des pères vers les enfants et les rebelles à la prudence des justes, préparant au Seigneur un peuple bien disposé." Ce verset fait référence à la finale de Malachie 3 ou Dieu annonce sa venue précédée par le prophète Élie, 3,23 : "Voici, je vous envoie le prophète Élie avant la venue du grand et terrible jour de Yahvé. " (Chapitre précédent) 

b) Au physique, Jean le Baptiste est décrit par Matthieu, et Marc en ces termes :

 "Or, ce Jean avait un vêtement de poil de chameau, et une ceinture de cuir autour de ses reins " (Mt 3, 4).6 

"Jean était vêtu de poils de chameau, il avait une ceinture de cuir autour de ses reins, " (Marc 1,6)

On ne peut, évidemment, s’empêcher là encore de penser à la description d’Élie le Tishbite, qui nous est fait en 2 R 1, 8 : 

" Ils lui répondirent: C'était un homme vêtu de poil et ayant une ceinture de cuir autour des reins. Et Achazia dit : C'est Élie, le Thischbite."

Donc Matthieu, comme Marc élabore eux aussi une construction midrashique pour démontrer que Jean Baptiste répond à la prophétie de Malachie.

Toutefois, il ne faut pas oublier qu’un tel accoutrement était courant dans l’Ancien Testament, chez les prophètes, en particulier le manteau en poils de chameau. Celui que relate Mt 3, 4 et Mc 1,6 correspond, mot pour mot, en grec, comme en hébreu à celui dont parle le prophète Zacharie :

(Version des Septante) ZAC 13, 4, :

κα? ?σται ?ν τ? ?μ?ρ? ?κε?ν? καταισχυνθ?σονται ο? προφ?ται, ?καστος ?κ τ?ς ?ρ?σεως α?το? ?ν τ? προφητε?ειν α?τ?ν, κα? ?νδ?σονται δ?ρριν τριχ?νην ?νθ ?ν ?ψε?σαντο.

Et ce jour-là voici ce qui arrivera : les prophètes menteurs seront confondus, chacun par la vision même pour laquelle il aura prophétisé, et ils se ceindront de cilice de crin, parce qu'ils auront menti.

(Version Massorétiques) Zac 13,4 :

? ??????? ???????? ??????, ???????? ???????????? ????? ???????????--???????????????; ????? ??????????? ???????? ??????, ??????? ???????.

4 Aussi, en ce jour, les prophètes auront-ils tous honte de leurs visions, lorsqu'ils voudront prophétiser ; ils ne revêtiront plus le manteau de poil pour mieux tromper.

Jean Baptiste répondait-il au texte de Zacharie Massorétiques ou celui de la Septante ? Autrement dit Marc et Matthieu sont-ils en train de nous dire dans leur Midrash que Jean Baptiste était un prophète menteur couvrant son mensonge d'un manteau de poils de chameau comme dans Zacharie 13, 4 ? Or le père de Jean Baptiste se nomme lui aussi Zacharie cela n’est pas un hasard c’est toujours une construction midrashique. Même Luc nous met sur la piste de Zacharie quand il nous dit : "C'est alors que la parole de Dieu fut adressée à Jean, fils de Zacharie, dans le désert, 3 et Jean parcourut toute la région du Jourdain ; il prêchait le baptême de repentance pour le pardon des péchés ».

Dans le verset suivant Zacharie (le prophète) nous dit :

Version de la Septante :

κα? ?ρε? Ο?κ ε?μι προφ?της ?γ?, δι?τι ?νθρωπος ?ργαζ?μενος τ?ν γ?ν ?γ? ε?μι, ?τι ?νθρωπος ?γ?ννησ?ν με ?κ νε?τητ?ς μου.

Et chacun d'eux dira : Je ne suis point prophète ; je suis un homme travaillant la terre, et c'est un homme qui m'a donné le jour, et m'a ainsi élevé depuis ma jeunesse.

Version Massorétique :

? ???????, ??? ?????? ???????:  ?????-????? ??????? ???????, ???? ????? ????????? ???????????. 

5 Chacun d'eux dira : "Je ne suis point prophète, je suis un homme qui travaille la terre, car dès ma jeunesse quelqu'un m'avait acquis."

Que dit Jean Baptiste dans l’Évangile de Jean :

19 C'est ici le témoignage de Jean, (baptiste) lorsque les Juifs envoyèrent de Jérusalem des sacrificateurs et des lévites pour lui demander : Qui es-tu? 20 Il le confessa, et ne le désavoua point; il le confessa en disant : Je ne suis point le Christ (comprendre ici oint, messie, de Dieu, prophète) . 21 Qu'es-tu donc, lui demandèrent-ils? Es-tu Élie? Et il dit : Je ne le suis point. Es-tu le prophète ? Et il répondit : Non. 22 Ils lui dirent donc : Qui es-tu ? Afin que nous rendions réponse à ceux qui nous ont envoyés. Que dis-tu de toi-même ? 23 Il dit : Je suis la voix de celui qui crie dans le désert : Aplanissez le chemin du Seigneur, comme a dit le prophète Esaïe.

Jean Baptiste en niant être le Christ ne nie pas en fait être Jésus (qui n'est pas encore dit Christ) mais de ne pas être un Nazir c'est-à-dire une personne consacrée, ointe, pour Dieu, ce qui ne correspond pas à la description que nous fait le messager de Dieu dans le texte de Luc. En suite en niant être Élie, et en niant même être un prophète il répond à la prophétie de Zacharie 13,5 : "Chacun d'eux dira : "Je ne suis point prophète, ? " Et le manteau de poil de chameau : "les prophètes menteurs seront confondus, chacun par la vision même pour laquelle il aura prophétisé, et ils se ceindront de cilice de crin, parce qu'ils auront menti."

Nous verrons plus loin la confusion de Jean Baptiste quand il envoie ses disciples interroger Jésus en lui demandant "es-tu celui qui doit venir ?" (Matthieu 1,13) alors qu'il avait prophétisé au début lors du baptême de Jésus en disant en Jean 1 : 29,30 : " Jésus venant à lui, et il dit : Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde. C'est celui dont j'ai dit : Après moi vient un homme qui m'a précédé, …etc.." On retrouve donc bien ici une certaine confusion chez Jean Baptiste, confus par cela même qu’il a prophétisé peut de temps avant.

Donc l’évangéliste Jean lui aussi nous présente son récit sous forme de Midrash.

Donc on peut dire que les quatre évangiles nous présentent le Baptiste dans une construction littéraire sous forme d’un Midrash. Pour rencontrer le Jean Baptiste historique nous ne disposons que de la source Q et des écrits de Flavius Joseph.  

Suite de Zacharie :

"Je suis un homme travaillant la terre" dit Zacharie 13,5 cela nous renvoie à l'image de Cain qui était laboureur (Ge 4:1 et 2) : "1 Adam connut Ève, sa femme ; elle conçut, et enfanta Caïn et elle dit : J’ai acquis un homme avec l’aide de l’Éternel. 2 Elle enfanta encore son frère Abel. Abel fut berger, et Caïn fut laboureur."

Lorsque Ève l'eut mis au monde, elle dit : « J'ai acquis (????????) (qânîtî) un homme par Yahvé. » (Gen., IV, 1; Cf. Gen., XIV, 19; Prov., VIII, 22). (????????) (qânîtî) peut-être traduit par : obtenir, acquérir, créer, acheter, posséder. C’est le même terme qui est utilisé ici dans le verset 5 de Zacharie. Or dans le texte Massorétique de Zacharie : " car dès ma jeunesse quelqu'un m'avait acquis." Fait allusion à Cain image d'Esaü, image d'Élie, image de Jean Baptiste. Ainsi les quatre évangélistes avec leur Midrash nous font remonter Jean Baptiste spirituellement à Esaü et donc à l'image de Cain. Cela, je le reconnais peut nous choquer car dans le christianisme classique on ne nous a jamais présenté Jean Baptiste de cette façon ! Mais continuons notre midrash.

Malachie chapitre 1, 2-3 : 

"Je vous ai aimés, dit le Seigneur, et vous avez dit : En quoi donc nous as-Tu aimés ? Ésaü n'était-il pas le frère de Jacob ? dit le Seigneur ; n'ai-Je point aimé Jacob et pris en haine Ésaü ? J'ai voulu que ses confins fussent dévastés, et que son héritage devînt comme les maisons du désert."

Nous pouvons selon le Midrash tirer un parallèle et comprendre que pour Dieu « le Seigneur » Ésaü frère de Jacob et sachant qu’en hébreu frère et cousin c’est la même chose et selon les évangiles Jésus est le cousin de Jean Baptiste, qu’il y a réciprocité entre Ésaü et jean Baptiste et entre Jacob et Jésus et réciprocité dans les sentiments de Dieu vis-à-vis de Jean Baptiste et Jésus.

Qui à sa maison au désert ? Celui qui habite dans le désert !

"C'est alors que la parole de Dieu fut adressée à Jean, fils de Zacharie, dans le désert, "

Toutefois, l’insistance de l’Évangile sur la nourriture de Jean-Baptiste, qui consistait en sauterelles et miel sauvage, n’a pas son équivalent pour Élie dans l’AT. Mais le Midrash de Marc et Matthieu veulent nous dire quelque chose au travers ce régime alimentaire de Jean Baptiste, car sinon quel intérêt de s'étendre sur ce que mangeait Jean Baptiste ! Or la nourriture est chose importante, elle nous renvoie souvent dans la Bible à l'image de notre nourriture spirituelle, de quoi notre cœur et notre esprit se nourrissent.

Sauterelles et miel sauvage.

Cependant nous sommes en présence d'une ambiguïté. Tout comme le personnage qu'est Jean Baptiste, il est prophète mais il le nie, il est l'image d'Élie et il le nie, il est nazir et donc oint et il le nie. Les sauterelles dans le grec du Nouveau Testament, ?κρ?ς (akris) (d'où : acridiens), furent la 8eme plaie d'Égypte. Le prophète Joël (Joe 2:1,11) en donne une description très exacte quoique poétique, et dont les termes sont choisis pour s'appliquer en même temps aux dévastations d'une armée. Cette comparaison d'une invasion ennemie avec une invasion de sauterelles se retrouve plusieurs fois (Jug 6:5 7:12, Jer 46:23). On pourrait y voir une invasion d’idées ou de croyance dans le peuple. Elle est passée dans le tableau apocalyptique fort élaboré de Apo 9:3,11 ; l'idée de ce fléau, inspirée par 1e souvenir de la plaie d'Égypte et de la prophétie de Joël, s'y combine avec des conceptions astrologiques : les sauterelles destructrices pendant cinq mois (verset 5,10), durée moyenne de la vie de ces insectes, ne dévastent pas en dévorant il leur est interdit de toucher aux plantes (verset 4) mais en piquant les hommes avec un aiguillon de scorpion ; on entrevoit ici des signes du zodiaque : le Scorpion et le Sagittaire, celui-ci un centaure, auquel fait penser la description des sauterelles à corps de cheval et à visage d'homme (verset 7). Donc les sauterelles ont ici l'image de "l'alimentation" apocalyptique qui est ici la base de la nourriture spirituelle de Jean-Baptiste, comme sa théologie est apocalyptique ainsi est sa nourriture. De plus ces conceptions apocalyptiques sont une invasion dans l’esprit du peuple Juif.

Par contre dans la Bible le miel est une nourriture utile et saine, qui doit cependant être prise avec modération. Sa douceur suggère naturellement la satisfaction que l’on éprouve à l’égard de choses bonnes, mais qui devient un piège pour l’âme au moment où elle commence à alimenter l’orgueil et l’égoïsme (Proverbes 25 : 16 ; 24 : 13, 14). Le miel était défendu dans les sacrifices offerts à Dieu (Lévitique 2:11) : Dieu n’accepte pas ce qui provient du cœur de l’homme, toujours rusé et orgueilleux.

La parole de Dieu est souvent comparée au miel (Psaumes 19:10 ; 119:103 ; Ézéchiel 3:3 ; etc.) ; mais il faut faire attention de la laisser agir sur la conscience, afin qu’elle ne devienne pas un moyen de nous flatter, en pensant qu’éclairés par elle nous connaissons ce que d’autres ne savent pas.

Aussi longtemps que nous trouvons notre joie dans sa parole parce qu’elle est de Dieu, et à cause de la douceur que l’âme y trouve, la conscience étant exercée devant Dieu, l’on est gardé de l’égoïsme, et l’on peut sympathiser avec le prophète qui en « mangeait ». En même temps il dut en éprouver la conséquence dans un monde pécheur qui ne veut pas de Dieu ni de sa parole (Jérémie 15:15, 16 ; 20:9). 

Le miel est considéré comme donnant du discernement :

Comparez à Ésaïe 7:14-15 qui est considéré comme une prophétie sur Jésus-Christ (texte Massorète) :

????? ?????? ??????? ????, ?????--???? :  ?????? ?????????, ????? ????????? ????, ???????? ??????, ???????? ???. 

14 Ah certes ! Le Seigneur vous donne de lui-même un signe : Voici, la jeune femme est devenue enceinte, elle va mettre au monde un fils, qu'elle appellera Immanouel.

?? ??????? ????????, ??????--?????????? ?????? ??????, ???????? ????????. 

15 Il se nourrira de crème et de miel, jusqu'à ce qu'il ait du discernement pour repousser le mal et choisir le bien.

Ici Ésaïe annonce que "Jésus" se nourrira de crème (lait) et de miel. Notons cette différence avec Jean Baptiste, qui se nourrit de sauterelles et de miel, et il ajoute : "jusqu'à ce qu'il ait du discernement pour repousser le mal et choisir le bien." Cela aura lieu nous le verrons au désert à la péricope suivante. Le mot important "avoir du discernement".

C’est aussi le cas de Jonathan (1 Samuel 14:29). 

"Jonathan répondit "Mon père a fait tort au pays: voyez donc comme mes yeux se sont éclaircis, pour avoir goûté un peu de ce miel!"

Samson trouva du miel dans le cadavre du lion, et son énigme montre comment Dieu fait tourner toute la force de l’ennemi en un moyen de rafraîchir l’âme de celui qui se confie en Lui. L’excellence de la parole de Dieu pour le croyant est comme une nourriture solide adoucie par le miel (Psaume 81:13, 16, Exode 16:31).

Que nous disent dans leur Midrash les auteurs de ce passage d'Évangile ? Que Jean-Baptiste se nourrissait (spirituellement parlant) de parole de Dieu symbolisé par le miel mais aussi des prophéties apocalyptiques symbolisées par les sauterelles ce qui faussait son discernement. Voilà le sens de se nourrir de sauterelles et de miel contrairement à Jésus nourrit de crème (de lait dit la Septante) et de miel. C’est la promesse de Dieu à Israël de lui donner un pays ou coule le lait et le miel. C'est-à-dire un pays de douceur. (1 Pierre 2, 1 et 2) :

"Rejetant donc toute malice et toute ruse, la dissimulation, l’envie, et toute médisance, désirez, comme des enfants nouveau-nés, le lait spirituel et pur, afin que par lui vous croissiez pour le salut,"

Dans une civilisation pastorale, comme celle des Hébreux, le lait est d’une importance vitale. On voit Yaël donner du lait à boire à Sisera (Jg 4,19; 5,25). C’est ainsi que Moïse chante son action de grâce à Yahvé parce qu’il nourrit son peuple, « lui fait goûter le miel du rocher…, le lait caillé des vaches et le lait des brebis » (Dt 32,13-14).

En fait Jean Baptiste me fait penser à ces chrétiens qui lissent leur Bible en se focalisant sur les prophéties apocalyptiques et font de l'apocalypse de Jean leur livre de chevet.

En ce qui concerne le vêtement.

Ce vêtement en poil de chameau, est également un renvoi à une histoire plus ancienne de la Bible, celle d’Ésaü et de son frère jumeau Jacob (Genèse 25:25). Ésaü était, dès sa naissance, poilu comme un singe. Il est la figure de l'homme animal (ce que Dieu n’aime pas selon Malachie chapitre 1, 2-3). Son jumeau Jacob est la figure de l'homme spirituel, apparemment faible mais qui doit avoir la première place. Ésaü précède Jacob à la naissance, mais Jacob est choisi par Dieu et deviendra Israël le peuple qui lutte avec Dieu. Ici nous sommes en présence de Jean-Baptiste qui comme figure d'Ésaü précède le Messie Jésus figure d'Emmanuel Dieu avec nous (ou Dieu parmi nous). Comme Ésaü et Jacob les "frères ennemis" le passé et le nouveau, deux conceptions de la venue du royaume de Dieu qui s'affrontent l'un avec le feu et le sang, et le jugement dans une forme apocalyptique, l'autre dans l'Amour de l'autre.

La relation entre Jacob et Ésaü, les jumeaux enfantés par Rivka, l’épouse du Patriarche Isaac après de longues années de stérilité, est traité dans la paracha Toldot. Jean Batiste viendra au monde aussi selon les évangiles après de longues années de stérilité d’Élizabeth sa mère.

Or une lecture superficielle de ce passage de (Genèse 25:25) peut nous donner l’impression qu’Ésaü est un brave garçon pas très malin constamment berné par son frère. Deux épisodes, racontés dans cette péricope sont connus et accréditent cette perception : l’achat par Jacob à Ésaü de son droit d’aînesse pour un plat de lentilles, et le subterfuge utilisé par Jacob à l’instigation de sa mère pour recevoir la bénédiction qu’Isaac réservait à Ésaü.

La lecture midrashique réfute totalement la lecture superficielle. Elle voit en Ésaü un homme qui avait décidé très tôt de rejeter l’héritage spirituel d’Abraham et d’Isaac, mais qui, hypocritement, se donnait une apparence de piété. Les auteurs Marc et Matthieu insinueraient-ils dans ce midrash chrétien que Jean-Baptiste figure des Juifs "Israël" est à l'image de Ésaü ? Dans le texte biblique, Ésaü a finalement choisi de s’intégrer à la culture idolâtre des populations cananéennes.

Il reste cependant que le comportement apparemment "tortueux" de Jacob fait question.

Jacob, qui "résidait dans les tentes" selon les termes utilisés dans le texte est en train de préparer son repas, un plat de lentilles, lorsque arrive Ésaü de retour de la chasse, fatigué et affamé. Il demande à son frère de la nourriture.

Jacob accepte à condition que ce plat de lentilles soit le prix de la cession de son droit d’aînesse. (Ésaü est l’aîné parce qu’il est sorti le premier lors de la naissance des jumeaux). Ésaü accepte en affirmant que pour lui, le droit d’aînesse est sans importance.

L’affaire est donc conclue, ce qu’établit le verset suivant :

"Jacob dit jure le moi aujourd’hui, et il jura et il vendit son droit d’aînesse à Jacob." (Genèse 25,33) 

Commentaire midrashique sur ce verset :

Que vit Jacob pour risquer sa vie pour le droit d’aînesse ? On dit dans la Michna : "Avant la construction du Tabernacle, les autels étaient permis et le service était assuré par les premiers nés. Mais une fois qu’il fut érigé, le service fut assuré par les cohanim (prêtres)". Jacob se dit : "ce scélérat conduirait les sacrifices ! Aussi il risqua sa vie pour le droit d’aînesse." "Si tu n’as pas haï le sang, le sang te poursuivra" (Ez.35,6). Y aurait-il eu du sang qu’Esaü aurait haï ? Rabbi Lévi au nom de Rabbi Chmouel ben Nahman dit : celui des sacrifices offerts par les premiers nés. Rabbi Lévi au nom de Rabbi Hama ben Hanina dit : le sang de la circoncision."  (Beréchit Raba 63,13) 

Notre midrash entend nous éclairer sur les motivations des deux protagonistes. Pour comprendre l’épisode du plat de lentilles, il faut d’abord comprendre les enjeux du droit d’aînesse. Sur le plan matériel, l’aîné reçoit une part double de l’héritage paternel par rapport aux autres frères. Sur le plan spirituel, comme le précise le midrash, l’aîné a des fonctions de prêtre à cette époque. C’est lui qui non seulement assure le culte notamment à travers les sacrifices. Le rôle essentiel du prêtre est de tenir l’homme dans la proximité de Dieu, ce qu’exprime bien le terme ???? (korbane), littéralement rapprochement, improprement traduit par sacrifice.

On ne peut imaginer que Jacob ait proposé à Esaü de lui céder sa double part de l’héritage d’Isaac, un homme très riche, contre un plat de lentilles ! Et on peut encore moins imaginer qu’Esaü ait pu accepter une telle transaction. Il faut donc conclure comme le fait le midrash, que la proposition de Jacob portait sur la dimension spirituelle de l’aînesse. C’est cette charge qu’Esaü méprisait visiblement, et dont il a voulu se débarrasser sans trop se faire prier.

Jacob connaissait l’aversion d’Esaü pour la responsabilité spirituelle endossée par les Patriarches, alors que lui, Jacob, y aspirait profondément. Pourquoi le midrash dit-il alors que Jacob a risqué sa vie ? Parce qu’à la fonction de prêtre sont attachés des honneurs particuliers qui auraient pu séduire Esaü.

Si cela avait été le cas, il aurait perçu la proposition de Jacob comme une tentative de le dépouiller de ces honneurs, et aurait pu alors réagir violemment. Jacob a bel et bien risqué sa vie, comme le souligne le midrash, pour pouvoir assurer la continuité de l’œuvre spirituelle de son père Isaac et de son grand-père Abraham.

Ainsi on comprend les paroles de Jean-Baptiste dans le Midrash de Jean 3, 30-31 : " Il faut qu'il croisse, (comme Jacob) et que je diminue (comme Esaü). 31 Celui qui vient d'en haut (comme Jacob) est au-dessus de tous ; celui qui est de la terre (comme Esaü) est de la terre, et il parle comme étant de la terre (encore une allusion à Caïn le laboureur). Celui qui vient du ciel (comme Jacob ou Abel) est au-dessus de tous,…" .

Le midrash apporte dans sa lecture un enseignement supplémentaire. Le cohen (prêtre) est préposé aux sacrifices, lesquels impliquent de verser le sang, et Jésus versera son propre sang et la tradition chrétienne y voit un sacrifice. Verser le sang, c’est pourtant une activité qui correspond parfaitement aux goûts d’Esaü, comme à Jean-Baptiste, comme à Élie. (Esaü était un chasseur). Et pourtant, même cette perspective ne l’a pas attaché à la prêtrise. Pourquoi ? Parce qu’il y a une effusion de sang qu’Esaü ne supporte pas, dit le midrash, celle des sacrifices apportés pour les premiers nés juifs et celle de la brith mila, ?????? ?????? l'alliance par la circoncision, témoignage de l’Alliance entre Dieu et la descendance d’Abraham. Jésus serait l'image de brith mila, ?????? ?????? pour les gentils. Esaü le chasseur ne tuait pas seulement des animaux, il était aussi un assassin. Il avait d’ailleurs, comme le texte de la Genèse le précise plus loin, résolu de tuer son frère Jacob après la mort de leur père. " 4 Esaü conçut de la haine contre Jacob, à cause de la bénédiction dont son père l'avait béni ; et Esaü disait en son cœur : Les jours du deuil de mon père vont approcher, et je tuerai Jacob, mon frère."  Cain tua Abel à cause d'un sacrifice : "Au bout d'un certain temps, Caïn présenta, du produit de la terre, une offrande au Seigneur ; à son offrande, (5) mais à Caïn et à son offrande il ne fut pas favorable ; Caïn en conçut un grand chagrin, et son visage fut abattu."(Genèse 4, 3 à 5)

Comme Esaü Jean Baptiste ne supporte pas le sang du sacrifice.

Le baptême de Jean, se veut de remplacer l’« expiation », qui signifie : « se concilier quelqu’un », « se rendre favorable à ses yeux », « apaiser sa colère », C'est la Mission d'Élie dans les prophéties de Malachie et en particulier « apaiser la colère de Yahvé en vue du jour de Yahvé ». C'est la mission de Jean Baptiste annoncer la venue prochaine de Dieu, et pour cela chaque Juif doit se souvenir de la loi donnée à Moïse sur l'Horeb et se repentir (de ne l’avoir pas suivi). L’expiation est donc à comprendre en relation avec une offense commise à l’encontre de Dieu, et sur le mode d’une opération rituelle visant à se rendre à nouveau propices malgré cet affront. Elle s’inscrit sur un registre cathartique et sacrificiel, puisque l’expiation est une forme de purification par la mise à mort d’une victime. C’est d’ailleurs le sens du verbe latin expiare, qui a donné le français « expier » : « purifier », « apaiser », « effacer par un sacrifice ». Le même verbe est d’ailleurs aussi à l’origine des mots « piété » et « pieux », qui désignent l’attitude et le caractère de ceux qui remplissent leur devoir envers Dieu. Dans le judaïsme ancien, les sacrifices que l’on qualifie d’expiatoires dans la Bible hébraïque (???? : hattat et ??? : asham) ne visent pas à apaiser la colère de Dieu, mais à recréer les conditions de sa présence au milieu de son peuple après une transgression, et à réintégrer ceux qui s’étaient trouvés éloignés de lui. C’est en particulier le cas lors du Yom Kippour, ??? ????????  littéralement « Jour du grand pardon », consacré à la prière et au jeûne : on y perçoit bien un reflet lointain de l’ancien rituel du bouc émissaire, qui consistait à sacrifier un bouc parfait sans défaut pour le pardon des péchés du peuple ; mais le sens qui s’est peu à peu imposé est celui d’une rencontre du peuple avec son Dieu, se rappeler de la loi c'était cela aussi. Or le Baptême de repentance de Jean Baptiste n'était pas prescrit par la Torah.

Le baptême de repentance que propose Jean Baptiste est différent de l’expiation, et deviendra dans la suite une notion spécifiquement judéo-chrétienne. Elle est récurrente dans la Bible hébraïque sous la forme des racines ??? (naham), qui signifie « avoir du regret » et ??? (shouv), qui signifie « faire retour », « revenir en arrière » ou « rentrer en soi-même ». La ????? (techouvah) est littéralement un « retour à Dieu » et elle est considérée comme la condition préalable nécessaire au pardon divin. Mais la littérature rabbinique distingue deux types de repentance, premièrement celle qui est motivée par la crainte du châtiment, ce que prônait Jean Baptiste, la seconde : celle qui est inspirée par un amour profond de Dieu ce que prônait Jésus ; la seconde modalité est bien entendu valorisée au détriment de la première. Signalons que selon les récits bibliques, Dieu lui-même se repent à plusieurs reprises, notamment d’avoir créé l’homme, juste avant le Déluge, et du mal qu’il avait résolu d’infliger aux Ninivites dans le livre du prophète Jonas. Il n'est donc pas anormal comme certains le prétendent que Jésus se repent puisque Dieu lui-même s’est repenti. Maintenant de quoi ? Peut-être de s'être attaché dans un premier temps comme disciple de Jean-Baptiste ?

Jésus apportera une notion de repentance qui est très présente dans le Nouveau Testament, mais avec une acception différente de celle de Jean Baptiste. Elle est exprimée par le vocable de µετ?νοια [métanoïa], qui signifie littéralement « changement de compréhension » : et c'est bien ce que propose Jésus face à Jean Baptiste, il s’agit donc d’un renversement du regard porté sur les choses, et par voie de conséquence d’une conversion de l’esprit et de la conduite éclairée de l'Esprit Saint : "et l’esprit descendit sur lui alors une voie dite « celui-ci est mon Fils bien aimé »".

c) Un examen des traits moraux et psychologiques de Jean Baptiste, comparés à ce que nous savons d’Élie révèle nous l'avons vu une analogie frappante, surtout en ce qui concerne le caractère dur et intraitable de Jean Baptiste dont témoigne ce texte de Matthieu :

"Comme il voyait beaucoup de pharisiens et de sadducéens venir au baptême, il leur dit : « Engeance de vipères, qui vous a suggéré d’échapper à la colère qui vient ? » (Mt 3, 7).

Le ton rappelle la dure apostrophe d’Élie au peuple d’Israël sur le Carmel :

"Jusqu’à quand clocherez-vous des deux jarrets ? Si Yahvé est Dieu, suivez-le ; si c’est Baal, suivez-le !" (1 R 18, 21)

Les deux prophètes ont également en commun l’intrépidité. Jean le Baptiste s’en prend à Hérode, au point de perdre la liberté, puis la vie. Élie affronte Achab, l’accusant d’être responsable de l’idolâtrie du peuple, dans le premier cas (1 R 18, 18 s.) et meurtrier de Naboth, dans le second (1 R ch. 21).

Ce qui ne l'empêchera pas de mettre à mort lui-même les prêtres de Baal.

De même, il y a une certaine analogie entre le découragement d’Élie, lors de sa fuite devant Jézabel :

"C’en est assez maintenant, Yahvé, prends ma vie, car je ne suis pas meilleur que mes pères." (1 R 19, 4),  et le doute qui assaille Jean dans sa prison : "Il lui (Jean-Baptiste) envoya de ses disciples, pour lui dire: « Es-tu celui qui doit venir ou devons-nous en attendre un autre ? » (Mt 11, 2-3).

Donc il est évident que nos quatre évangélistes ont vu en Jean baptiste s’accomplir la prophétie de Malachie et ils ont chacun dressé un texte sous forme d’un Midrash en présentant leur péricope sur Jean Baptiste. Il est évident que nos quatre évangélistes nous présentent Jean Baptiste dans un Midrash et donc dans un texte qui n’est pas historique.

Mais une question mérite d’être posée ! Nos évangélistes ne se seraient-ils pas fourvoyés sur le personnage de Jean baptiste ? Autrement dit : Est-ce que Jean Baptiste répondait bien à la prophétie de Malachie ?

La question de l'identité entre Jean Baptiste et le prophète Élie.

Les évangélistes voulant prouver la divinité de Jésus devaient en priorité démontrer dans leur évangile que la prophétie de Malchie, c’était accompli. Cela impliquait donc pour eux de faire de Jean Baptiste ce nouvel Élie, ainsi la divinité de Jésus devenait crédible. C’est comme cela qu’ils rédigèrent pour les Juifs tout un midrash conduisant à Élie en partant du Baptiste, et pour les non Juifs non familiers aux constructions midrashiques ils mettent dans la bouche de Jésus ces paroles :

Et lui, si vous voulez m'en croire, il est cet Élie qui doit revenir (Mt 11,4). Ainsi il n’y a plus de doute possible.

Mais il y a un petit souci : Selon l'intéressé lui-même, nous l'avons vu Jean Baptiste n'est pas Élie :

Qu'es-tu donc ? Lui demandèrent-ils. Es-tu Élie ? Il dit : Je ne le suis pas. - Es-tu le prophète ? Il répondit : Non. (Jn 1, 21)

Selon l’intéressé lui même il n’est ni Élie ni un prophète.

Le problème je pense est de vouloir à tout prix s’accrocher à cette prophétie de Malchie qui a tant évoluée dans le temps (voir notre étude sur Malachie).

Dans l'ensemble de la littérature de l'époque seule la littérature midrashique ignore le principe de non-contradiction. C'est d'ailleurs à l'occasion de cette question de l'identité entre Jean Baptiste et d’Élie que les évangélistes introduisent une des six occurrences de la sentence : qui a des oreilles entende. En général une telle formule indique que ce qui vient d'être dit n'est pas à comprendre littéralement, mais qu'il s'agit plutôt de double entente. La formule "si vous voulez m'en croire" qui est elle-même unique, serait probablement une adaptation de la formule midrashique : " (aujourd'hui) si vous écoutez ma voix" « si vous me comprenez » et les disciples de Jésus non rien compris, je vais vous le démontrer.

Dans le dialogue entre Jésus et ses disciples à propos du même problème, tel que nous le relatent deux des Synoptiques (Mt 17, 10-13 et Mc 9, 11-13) 24. Alors que nous sommes en plein milieu de la vie publique de Jésus, et non à ses débuts. Il est incontestable que les disciples croient en leur Maître ; mieux, ils sont absolument subjugués. De surcroît, la scène à laquelle ils ont assisté se passe lors de la descente de la montagne où Jésus vient de se transfigurer devant eux et leur est apparu dans sa gloire future, accompagné des deux plus illustres phares du Judaïsme : Moïse et Élie ! Et pourtant, un doute leur reste qu’il leur faut lever, et ils l’expriment ainsi :

« Que [= pourquoi] disent donc les scribes, qu’Élie doit venir d’abord ?... » (Mt 17, 10).

 Cette question ne doit pas nous surprendre outre mesure ; elle était classique et, on peut bien le dire, inévitable. Elle nous révèle d’ailleurs, de façon éclatante, combien grande était l’autorité de la Tradition orale conservée par les Scribes. En effet, malgré leur ferveur admirative pour Jésus, malgré les miracles et même cette extase récente causée par l’apparition glorieuse de Moïse et d’Élie, ces Juifs du peuple (ils n’étaient ni docteurs de la loi ni même particulièrement instruits, cf. Ac. 4, 13) se rangent, sans hésiter, derrière leur Tradition et "demandent des comptes" à Jésus.

Il est également intéressant de noter qu’une fois de plus, Jésus se garde bien de déclarer nulle et non avenue la Tradition ; il la confirme plutôt :

 « Oui, Élie doit venir et tout remettre en ordre... » (Mt 17, 11).

Les trois synoptiques relatent la scène de manière presque identique, à quelques variantes près (Mt 17, 3ss ; Mc 9, 4 s. ; Lc 9, 30 s.). L’événement se situe apparemment peu de temps avant le dénouement tragique de la mission de Jésus. C’est alors que nous en arrivons à son plus étrange et déconcertant argument. Après avoir confirmé la vérité de cette attente d’Élie comme précurseur du Messie, voici que Jésus affirme, sans hésiter :

 « Mais, je vous le dis : Élie est déjà venu, et ils ne l’ont pas reconnu, mais ils l’ont traité à leur guise. Et le fils de l’Homme aura de même à souffrir d’eux » (ibid. v. 12).

 Et l’évangéliste ajoute, afin que nul n’en ignore : 

 « Alors, les disciples comprirent que ses paroles visaient Jean le Baptiste. » (Mt 17, 13).

Les disciples se trompent cela ne visait pas Jean Baptiste, mais les grands prêtres du temple.

Pourquoi ?

Parce nous avons vu que ce qui caractérise en premier Élie c’est son zèle « sa Kina en Hébreu » son zèle sa jalousie pour Dieu. Il est prêt sans hésiter à venger toutes offenses faites à Dieu par une mise à mort d’un quelconque blasphémateur. Cette image calque très bien avec le Sanhédrin et les grands Prêtres Caïphe et Anne, qui condamnent Jésus, le blasphémateur selon eux. Donc en effet pour Jésus Caïphe et Anne et leur kina étaient comme Élie, aussi dit-il « Mais, je vous le dis : Élie est déjà venu, et ils ne l’ont pas reconnu » Bien sûr ils croyaient que c’était Jean Baptiste, et les disciples aussi.

Car il semble bien qu’ils étaient prêts à reconnaître Jean comme étant la réincarnation d’Élie, le problème c’est justement que lui-même ne le reconnaissait pas. Alors pourquoi Jésus dit qu’ils ne l’ont pas reconnu s’il s’agissait de jean ? Mais s’ils l’ont reconnu !

Maintenant supposons que les évangélistes non pas compris de qui Jésus parlait, voulant croire qu’il s’agissait de jean Baptiste ils glissent ce passage : « Alors, les disciples comprirent que ses paroles visaient Jean le Baptiste. »

Le problème c’est justement qu’ils n’ont pas compris ce que Jésus leur disait. Si on retranche ce que je crois être des ajouts pour présenter Jean Baptiste comme Élie on obtient une phrase cohérente pouvant très bien être celle que Jésus prononça sachant que celui qui représente Élie est Caïphe et Anne et non pas Jean Baptiste :

« Mais, je vous le dis : Élie est déjà venu, et ils ne l’ont pas reconnu….. Et le fils de l’Homme aura de même à souffrir d’eux »

Justement quel était le rôle du nouvel Élie selon Malachie ? : Rapprocher les enfants d’Israël de leurs Pères (Abraham, Moïse, et Jacob) se souvenir de la Loi, et par une repentance faire retour à Dieu. N'est-ce pas là le rôle que devaient jouer les grands prêtres du temple ? Même si Jean Baptiste devait préparer la venue du Seigneur selon Ésaïe par son baptême de repentance favoriser le chemin du Seigneur était peut-être aussi de reconnaître Jésus comme tel en face du peuple et du Sanhédrin ce qu’il n’a pas fait. On comprend ce dire de Jésus (Matthieu 11, 11) : Je vous le dis en vérité, (…) le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui. » Car Jean-Baptiste a échoué lui aussi à cause de sa kina dans sa mission ne pouvant pas croire que Jésus était digne, lui qui fréquentait des impies. (Matthieu 11, 2 &3 ) : « 2 Jean, ayant entendu parler dans sa prison des œuvres du Christ, lui firent dire par ses disciples : 3 Es-tu celui qui doit venir, ou devons-nous en attendre un autre ? »

Force est de reconnaître que cette interprétation de la Tradition représentait un tournant radical, qu’aucun docteur de la Loi n’eût pu accepter sans preuves flagrantes. En effet, si la Tradition juive est unanime à attendre la venue d’Élie comme annonciateur du jour de Yahvé, il n’y est rien précisé s’il devait annoncer lui-même cette venue du Messie que l’on sache.

Donc, jusqu’ici, selon la technique d’interprétation juive, des pesharim (« interprétations ») l’exégèse de Jésus peut s’avérer acceptable, bien qu’elle n’ait guère de support scripturaire.

Car là où les choses deviennent dures à entendre, c’est lorsque Jésus affirme lui-même que cet Élie-là, c’est Jean Baptiste !..

En faisant Jean Baptiste l’Élie qui doit venir avant le jour de Yahvé, l’évangéliste veux nous fait comprendre que Jésus est représentant de Yahvé il est fils de Yahvé ou Yahvé lui même. Donc il fait dire cela à Jésus. Seulement l’évangéliste se trompe de personnage et donc Jésus n’a sûrement pas dit cette phrase ou pas de cette façon.

Le midrash, ce devait donc d’être renforcé par une naissance miraculeuse du Baptiste, et surtout d’une prophétie de son père, le prêtre Zacharie :

 « Et toi, petit enfant, tu seras appelé prophète du Très Haut, car tu précéderas le Seigneur, pour lui préparer les voies... » (Lc 1, 76).

C’est bien ce que disait de lui-même Jean Baptiste (Jean 1, 23) : « Moi, dit-il, je suis la voix de celui qui crie dans le désert: Aplanissez le chemin du Seigneur, comme a dit Ésaïe, le prophète. » Ici le Seigneur c’est Yahvé que l’on ne prononce pas le nom il est remplacé par Seigneur. Donc selon Jean Baptiste malgré l’annonce de l’ange (Lc 1, 76) « l’intuition » de son père, malgré le fait qu’il fait lui-même référence à la prophétie d’Ésaïe, il prétend ne pas être un prophète et ne fait aucune relation avec la prophétie de Malachie.

Mais peut-être bien que la prophétie d’Ésaïe ne doive pas être remplie par celle de Malachie, c’est-à-dire par le nouvel Élie, car ce n’est pas sa mission qui nous est présentée en effet dans Malachie. Et « Aplanissez le chemin du Seigneur, comme a dit Ésaïe, le prophète.» veut peut-être bien dire que Jean Baptiste devait « reconnaître devant tous Jésus comme le Messie afin de facilité sa tache » donc deux prophéties distinctes à êtres accompli par deux personnages diffèrent. Donc dans ce cas si Jean Baptiste rempli celle d’Ésaïe comme il le prétend lui-même qui remplit celle de Malachie ? Mission qui est d’ailleurs niée par celui concerné (Jean Baptiste).

Donc tout cela ne permet guère d’oser affirmer l’identité Jean-Baptiste = Élie. Mais il y a plus étonnant encore : Jésus prédit son destin personnel qui sera de souffrir d’eux (d’Élie ?)- selon ses dires - si pour Jésus « eux » égal les grands prêtres du Sanhédrin, pour l’évangéliste qui n’a pas compris cela ne peut être qu’à l’image même de celui de son précurseur, c’est-à-dire la mort violente de Jean Baptiste !…Mais on ne comprend pas car le bourreau de Jean Baptiste ce n’est pas le Sanhédrin ou les grands prêtres mais c’est Hérode. Donc la remarque de Jésus « souffrir d’eux » ne tient pas la route avec Jean Baptiste nouvel Élie, car les persécuteurs de Jésus ce n’est pas Hérode ! « Eux » désignent donc d’autres personnages.

Avant même d’essayer d’y voir plus clair dans toutes ces étrangetés, il convient d’examiner le passage correspondant du synoptique Marc, que voici :

« Et ils lui posèrent cette question : "Pourquoi les scribes disent-ils qu’Élie doit venir d’abord ?" Il leur dit: "Oui, Élie doit venir d’abord et tout remettre en état et cependant, comment est-il écrit du Fils de l’Homme qu’il doit beaucoup souffrir et être méprisé ?" - eh bien ! Que je vous le dise : Élie est déjà venu, et ils l’ont traité à leur guise, comme il est écrit de lui." (Mc 9, 11- 13). « Tout remettre en état » peut être compris comme reprendre son état tel qu’il (Élie) est.

En substance, Marc dit la même chose que Matthieu : Élie est déjà venu, mais est-ce Jean Baptiste ? Le verset ne le confirme pas. En supposant que Jésus parle des grands prêtres ; « et ils l’ont traité à leur guise » peut-être traduite non pas au passé mais au futur en Hébreux et en Araméen les temps de conjugaison n’existent pas c’est le sens de la phrase qui le détermine ; alors on peut traduire par : « et ils le traiteront à leur guise (le Fils de l’Homme) comme il est écrit de lui. » Lui étant Élie et non pas Jésus. Comprendre comme ce que l’on sait de lui, ou que l’on dit de lui et sa kina son zèle et sa jalousie, lui qui veut venger Dieu, il est prêt à punir et mettre à mort celui qui ne correspond pas à ses critères de « bon Juif ». Et il ne faut pas comprendre que le Messie aura le même sort que lui.

Un autre élément capital, est que l’on manque de parallèles pour affirmer, qu’il existe une tradition scripturaire ou une prophétie concernant le sort tragique d’Élie si celui-ci est Jean-Baptiste : « Comme il est écrit de lui ». Ne peut donc être la mort d’Élie, mais il faut comprendre comme on sait de ce qu’il est capable.

« Et, cependant, comment est-il écrit du Fils de l’Homme qu’il doit beaucoup souffrir et être méprisé ? »

Déjà, le style interrogatif doit attirer notre attention. Il ressort de ce genre de rhétorique de la question oratoire, que l’orateur profère, non pour interroger, dans l’attente d’une réponse éclairante, mais pour mettre l’interlocuteur dans l’embarras ou bien pour faire éclater aux yeux de l’auditoire la contradiction flagrante ou la faiblesse du propos de celui contre lequel le discours est dirigé, le : π?ς γ?γραπται (pôs gegraptai) « comment est-il écrit » signifie à peu près : comment se fait-il, alors, qu’il est écrit ?.. L’argumentation de Jésus semble pouvoir être résumée à peu près en ces termes : "Il est clair que nous avons, dans l’Écriture, des prophéties concernant un Messie souffrant et rejeté. De surcroît, il y a des textes scripturaires qui commentent les souffrances que fit subir Élie (au peuple Juifs), donc, si vous conservez le schéma traditionnel, à savoir : Élie, tourbillon de feu, venant à la Fin des Temps frapper les méchants, ravager les impies, et ramener le Peuple Juif à sa Torah et à son Dieu, bientôt suivi du Messie triomphant, qui achève la besogne et établit son règne dans la Gloire, si vous conservez ce schéma optimiste (quoique réellement inscrit dans les Écritures), en faisant abstraction de textes concernant les mêmes personnages et les mêmes événements, mais cette fois prédits sous des couleurs sinistres et tragiques, vous évacuez le mystère, vous choisissez dans l’Écriture ce qui vous arrange, bref, vous vous bouchez les yeux et les oreilles pour ne pas comprendre que moi, aujourd’hui, j’accomplis, en ma personne, cet aspect difficile à admettre, mais réellement prédit dans les Écritures, de l’accomplissement des Temps Messianiques.

Il faut comprendre que :

Jésus représente le peuple de Dieu, c’est-à-dire les Juifs dans sa totalité (le seul recensé pour le moment par Dieu le jour de Yahvé) et comme lui, il doit souffrir d’Élie qui est aussi Pin’has qui fut aussi fait Cohen grand prêtre selon Aaron à cause de sa kina.

Pour construire leur midrash sur Élie et Jean Baptiste croyant que Jean était Élie les évangélistes se sont fourvoyé et on construit toute une histoire sur Jean collant à l’histoire d’Élie. (Ce que l’on ne retrouve pas dans la source Q d’origine)

En fait : Hérodiade devient l'image de Jézabel, Hérode celle d'Achab et Jean Baptiste celle d'Élie. Or Jézabel veut mettre à mort Élie Achab craint Élie comme Hérode ce doit de craindre Jean Baptiste, Élie n'est pas mis à mort par Jézabel car ayant fui au désert Dieu l'a enlevé sur un char de feu (donc n’étant pas mort). Hérodiade image de Jézabel doit terminer le travail en suggérant à sa fille de réclamer à Hérode la tête de Jean Baptiste qui est au dessert, ainsi Jean Baptiste est décapité dans sa cellule et ainsi Élie a souffert et il est mort avec Jean Baptiste.

Mais où trouvons-nous la prophétie sur la mort de Jean Baptiste ? Nulle part est c’est là le problème.

L’examen des textes nous révèle un phénomène indéniable : les Synoptiques n’ont peut-être pas compris le langage de Jésus, mais ils ont rapporté, aussi fidèlement que possible, ses paroles sur ce point difficile. En effet, si leur intention avait été de prouver, de manière irréfutable, l’identité Jean le Baptiste = Élie, ils se seraient bien gardés de conserver ces logia difficiles, apparemment contradictoires, voire scandaleux, pour ne retenir que les affirmations tranchées, telle celle-ci : « Il est cet Élie qui doit venir », sans le « si vous voulez bien le comprendre », ni le « qui a des oreilles... » ; et, bien entendu, sans la terrible interrogation: « et cependant comment est-il écrit du Fils de l’Homme qu’il doit beaucoup souffrir et être méprisé ?... » 

L'identité entre Élie et Jean Baptiste s’explique clairement dans leur Midrash avec plusieurs thèmes de la saga de Jean Baptiste comme le thème de l'opposition au pouvoir royal. Élie s'oppose à Achab, Jean s'opposera donc à Hérode. Élie est persécuté par Jezabel, Jean Baptiste sera l'objet de la vindicte d'Hérodiade. L'identité Élie Jean Baptiste explique aussi pourquoi ce thème du désert : Élie doit fuir Achab et se cacher dans une caverne, Jean Baptiste fuira donc au désert et sera vêtu de peau de bête. Cette identité explique même le curieux pluriel de Luc 1, 80

"Cependant l'enfant grandissait, et son esprit se fortifiait. Et il demeurait dans les déserts jusqu'au jour de sa manifestation à Israël"

Toute l’histoire ou Midrash de Jean Baptiste fut construite pour identifier Jean Baptiste à Élie parce que les évangélistes n’avaient pas compris qui était véritablement Élie pour Dieu et voulant prouver aux yeux de tous que le Messie était Jésus il fallait un prédécesseur à leur Maître image du prophète Élie, d’où la description en long et en large de Jean Baptiste qu’ils croyaient être Élie. Matthieu et Luc firent de même avec la naissance à Bethléem puisque selon la tradition le Messie devait venir au monde dans ce village.

Circoncision de Jean Baptiste

"Le huitième jour, ils vinrent pour circoncire l'enfant, et ils l'appelaient Zacharie, du nom de son père. Mais sa mère prit la parole, et dit : Non, il sera appelé Jean. () Zacharie demanda une tablette, et il écrivit : Jean est son nom. Et tous furent dans l'étonnement. Au même instant, sa bouche s'ouvrit, sa langue se délia, et il parlait, bénissant Dieu."

— Luc 1.13-64

L'idée d'identifier deux personnages n'est pas nouvelle. Le midrash juif identifie déjà Élie à Pin’has, (????) descendant d'Aaron. C'est pourquoi d'ailleurs Zacharie (père de Jean) sera prêtre et Élisabeth descendante d'Aaron. Curieusement,????  (pinkas) la tablette qui reçoit le nom de Jean sonne comme ???? pin’has. Or cette tablette (qui deviendra un plat, π?ναξ (pinax) par le passage au grec) va jouer un rôle important du début à la fin de l'élaboration du midrash sur Jean Baptiste.

Pourquoi le midrash juif identifie-t-il Élie à Pin has ? À cause d'un attribut commun: la ???? (kin-aw'). Pin’has se caractérise par sa ???? (kin-aw') (zèle, jalousie, colère). Sa lance ???? (khanitt) qui punit l'idolâtrie, inverse la colère divine ??? ??? (kaas Yahvé). C'est un héros ou un athlète de la Loi.

Élie se caractérise aussi par sa ???? (kin-aw').

"(Élie) répondit : Je suis rempli d'un zèle jaloux "?????? ????????? (Kna Knati) (1R, 19, 14)

On retrouvera donc cette  ???? (kin-aw') dans le Midrash évangéliste chez Jean Baptiste, dans ses propos, mais aussi sous la forme peu reconnaissable du roseau ??? (kaw-neh') qui deviendra l'attribut de Jean Baptiste. Mais ??? (kaw-neh') est aussi la racine de (????????) (qânîtî) qui veut dire "acquit", "acheter" comme Ève dit de Cain j'ai (????????) (qânîtî) un homme (souvenez-vous). Quand au roseau c'est le texte même de Luc qui nous l'apprend :

"Quand les envoyés de Jean furent partis, il se mit à dire aux foules au sujet de Jean :

Qu'êtes-vous allés contempler au désert ? Un roseau (kaw-neh') agité par le vent ?" (Lc 7, 24) allusion à (Kna Knati) un zélé jaloux comme Élie. Jésus pose en fait cette question pourquoi, êtes vous allez voir au dessert un prophète jaloux ?

Or le roseau  ??? (kaw-neh') est aussi un calame ( un roseau utilisé pour écrire ). Jean Baptiste sera donc souvent représenté tenant un objet qui peut être un roseau ou la lance de Pin’has. Le "vent ????? (ruaH) qui agite" est une réutilisation de Juges 13, 25 : et l'esprit  ????? (ruaH) de Yahvé commença à l'agiter au camp de Dan, avec ???????? ?????.

La naissance de Samson, qui est, comme Jean (Lc 1, 15) un nazir, contient une mère stérile, l'Annonciation d'un ange et le sacrifice d'un agneau...

En récompense de ce zèle, Pin’has (et donc Élie et aussi Jean Baptiste pour les évangélistes qui veulent aussi soit quelque part Pin’has) reçois confirmation de la promesse messianique.

Revenons à Zacharie. Pourquoi bénit-il Dieu ? Parce que celui-ci se souvient ????? (zakhar) de la prophétie. Comment se termine la prophétie ? Quel est le dernier mot de la prophétie, du dernier livre des Prophètes ?

"Voici que je vais vous envoie Élie le prophète, avant que n'arrive le Jour de Yahvé, grand et redoutable. Il ramènera le cœur des pères vers leurs fils et le cœur des fils vers leurs pères, de peur que je ne vienne frapper le pays d'anathème ????? . (Ml 3, 23-24) qui sont les pères et qui sont les fils ? Les fils ce sont les enfants d’Abraham le peuple Juif et les pères sont les patriarches, Abraham, Isaac et Jacob. 

Le texte de Luc se veut une continuation de la prophétie, de Malachie (son accomplissement). C'est pourquoi Zacharie qui était muet ???? (élam) qui sonne comme ?? dam, (le sang) recommence à parler ?? ???? (le-malel) après la ????    (mila) (circoncision mais qui veut aussi dire promesse). La prophétie s'était tue, après Malachie, ce jour-là elle reparle.

Pin’has illustrait son zèle en punissant les unions illicites :

Il suivit l'Israélite dans l'alcôve et là il les transperça tous les deux, l'Israélite et la femme, en plein ventre. Le fléau qui frappait les Israélites fut arrêté (NB 25,8)

C'est pourquoi Jean Baptiste s'opposera dans le Midrash évangélique lui aussi à l'union d'Hérode avec la femme de son frère. Voilà comment, de proche en proche, détail par détail, s'effectue la prophétie et l'élaboration midrashique pour trouver son accomplissement. Jean Baptiste sera ainsi persécuté par une reine (Hérodiade) pour la bonne raison qu'Élie (qui n'est pas mort) était persécuté par la reine Jézabel ; il baptisera, car Élisée, le disciple d'Élie, a baptisé Naamân 2 Rois 5, 10

Le Vêtement.

En Lc 7, 25 nous lisons à propos de Jean Baptiste : Alors qu'êtes-vous allés voir ???? (beyokèr) ? Un homme vêtu d'habits délicats :???? ??? las ayqèr ? Or mensonge se dit laš-še-qer ?????????? Mais ceux qui ont des habits magnifiques ???? ??? las ayqèr vivent dans les délices sont dans les palais royaux. 

Ici Jésus qui connaît aussi la technique du Midrash fait semble-t-il un jeu de mots avec mensonge et délicat ? Et il serait en train de nous dire : qu'allez voir dans le désert un prophète menteur ? (Un faux prophète ?) Mais les hommes menteurs vivent (aussi) dans les palais royaux. (Allusion aux grands prêtres)

Il est visible que les rédacteurs des Synoptiques ont vu, dans Jean Baptiste, le Précurseur du Messie, l’Élie qui devait revenir pour préparer les voies du Seigneur. Et ils se sont trompés. Hélas cela, parait pour des chrétiens d'aujourd’hui, comme un truisme ; mais les choses n’ont pas toujours semblé aussi simples à l’Église primitive ni aux Pères de l’Église (grec surtout). En fait, et au premier abord, cette typologie ne paraît pas faire de doute, puisque Jésus lui-même affirme – sans ambages, semble-t-il – que Jean Baptiste est Élie Voir, Mt 17, 10-13 (= Mc 9, 11-13) ; Mt 11, 7-15, et cf. Lc 1, 15-17.). On peut se dire alors ! Donc où est le problème ? Mais ne serions-nous pas dans un ajout des rédacteurs des évangiles pour faire mieux coller leur thèse ?

Pourtant il faut le reconnaître que les Écritures sont fort discrètes en ce qui concerne le retour d’Élie.

Dans la Bible canonique, nous ne trouvons rien de plus que ces paroles de Malachie 3, 22-24 :

" Rappelez-vous la loi de Moïse, mon serviteur, à qui j’ai prescrit, à l’Horeb, pour tout Israël, des lois et des coutumes. Voici que je vais vous envoyer Élie le prophète, avant que n’arrive le jour de Yahvé, grand et redoutable. Il ramènera le cœur des pères vers leurs fils et le cœur des fils vers leurs pères, de peur que je ne vienne frapper le pays d’anathème."

« Il ramènera le cœur des pères vers leurs fils et le cœur des fils vers leurs pères, » ne colle pas du tout avec Jean Baptiste, mais devrait coller avec les grands prêtres. « de peur que je ne vienne frapper le pays d’anathème » correspondrait bien avec la déchirure du voile du Temple et sa destruction en 70.

Les fils « Israël » doivent au travers de la Torah (la Loi donnée à Moïse) retrouver la foi des patriarches, et retrouver l’union avec eux. La Torah (la Loi) sans la foi (des patriarches) est anathème, et n’a aucune valeur aux yeux de Yahvé.

Le terme apocatastase désigne la restauration finale de toutes choses en leur état d'origine.

Cette notion diversement envisagée dans des écrits apocalyptiques, platoniciens ou stoïciens de l'Antiquité, est surtout connue pour ses développements dans la théologie chrétienne où le terme se rapporte en premier lieu à des positions sur la restauration finale de toutes choses en Dieu développées à partir du Traité des principes d'Origène.

Le terme grec "apokatastasis" ne figure qu’une fois (hapax) dans le Nouveau Testament, et pas du tout dans la version grecque de l’AT, dite des Septante ; par contre, le verbe "apokathistanai" est largement attesté dans les deux Testaments.

Le sens habituel de ce verbe grec est : "remettre en état", ou, plus exactement, "ramener une chose ou un événement à son état primitif", "restituer", rétablir comme auparavant, ou conformément à sa nature originelle. L’utilisation la plus significative est celle qu’en font les Actes des Apôtres, dans un contexte eschatologique (cf. Ac 3, 21).

Jésus lui-même assigne à Élie un rôle "apocatastatique", dans deux textes parallèles des Synoptiques :

- Mt 17, 10-13: « Les disciples lui posèrent alors cette question: "Que disent donc les scribes, qu’Élie doit venir d’abord ?" Il répondit: "Oui, Élie doit venir et tout remettre en ordre - ou tout réaliser" (grec : apokatastèsei pantà)... »

- Mc 9, 11-13: « Et ils lui posèrent cette question: "Pourquoi les scribes disent-ils qu’Élie doit venir d’abord ?" Il leur dit: "Oui, Élie doit venir d’abord et tout remettre en ordre" (apokathistanei panta). »

On peut constater que Jésus se situe nettement dans la ligne traditionnelle du Judaïsme concernant le rôle d’Élie.

Donc apokathistanai peut-être compris comme « Élie doit venir conformément à sa nature originelle, » donc avec sa kina sa colère, son zèle jaloux sa violence au nom de Dieu. Cela colle bien aussi avec les grands prêtres.

Pour des raisons d’incompréhensions évidentes, la communauté chrétienne primitive a voulu voir, dans Jean Baptiste, l’Élie qui devait venir ; et il est probable que nos évangiles sont le résultat d’une relecture postérieure avec un réajustement exégétique subtil, destiné à plaquer artificiellement, sur la personne et l’action historique du Baptiste, la personnalité réelle d’Élie. Enseignement qui soit dit, (on le constate au travers leur écrit) qu’ils n'avaient peut-être pas assimilé dans sa totalité, et qui avait une portée qu'ils ne pouvaient même pas imaginer puis qu'il était à l'opposé de ce que l’on croyait à l'époque sur le Messie et sur ce qu’avait compris Jésus.

Ce qu’il faut comprendre :

Le temps de "ce dieu des armées" au nom duquel les anciens on t'en mit à mort. Ces temps sont maintenant révolus, ce n'est pas Élie par lui-même qui remet tout en ordre mais sa venue (ou son retour) c’est ce qui provoque que Dieu remet tout en son état premier, c'est-à-dire dans l'état "spirituellement parlant" qu'était l'humanité avant le meurtre d'Abel !

Il est temps que l’humanité passe à une conception autre de la divinité de Yahvé cette humanité doit évoluer spirituellement.

Ce qui parachève toutes les prophéties et annonce la fin des temps de l'ancienne alliance et le jour de Yahvé. Dans cette alliance l'homme (s'il le veut, il n’y est pas obligé) peut retourner en ce faisant recensé avec (ou au travers le Fils de Dieu) après sa repentance, au jardin d'Éden les portes sont de nouveau ouvertes, c'est-à-dire au Royaume de Dieu. Car il est à présent de retour au milieu d'eux. Car Dieu s'est révélé tel qu'il est, il n'est pas ce Dieu violant, jaloux punissent des anciens des prophètes comme Élie à qui d'ailleurs Dieu avait fait la leçon à l'Horeb, (souvenez-vous) mais Dieu de l'Amour et de la Grâce infinie, tel qu'il s'ait montré au milieu de nous au travers Jésus. Oui Jésus nous a montré le Père.

Que celui qui a des oreilles pour entendre entende.